A CRISIS DE 1948, AVILA CAMACHO - ALEMAN VALDES.-

El Origen:
A la salida de don Manuel Ávila Camacho, en 1947 llegó al poder el Lic. Miguel Alemán Valdés, quién fue el primer presidente civil electo después de la Revolución Mexicana

Siendo aún muy joven, 13 años, y recién llegado al Distrito Federal, fui testigo por primera vez de lo que la gente llamaba: la Devaluación de la Moneda. En razón de mi edad no me importaba mucho, mejor digamos que nada, si nuestra moneda o la inflación subía o bajaba, pues la verdad no traía ni un quinto en la bolsa, salvo mi abono del tranvía, del cual ya he comentado cuando me referí a los Tranvías de la Ciudad de México..

Este evento se dio el 22 de julio de 1948, y llevó al dólar que valía entonces $4.85 pesos, hasta niveles de $6.25 a $6.35 pesos, es decir se dio una devaluación del orden del 30%, entrando el tipo de cambio en una etapa de "flotación", al haberse retirado el Banco de México del mercado.
En relación a lo anterior, el Banco de México reportó en su Informe Anual de 1948 lo siguiente:

"El Banco de México, S. A., se retiró del mercado de cambios el día 22 de julio pasado, dejando que la oferta y la demanda fijasen el nuevo valor del peso mexicano frente a las divisas extranjeras, reservando su actuación únicamente con objeto de evitar fluctuaciones de carácter especulativo. Las autoridades mexicanas tienen la intención de fijar la nueva paridad legal del peso una vez transcurrido el tiempo suficiente para conocer las condiciones que rigen en el mercado de cambios."

Al retiro de Banxico, el peso continuó su caída libre, al darse la clásica fuga de capitales, y el tipo de cambio terminó el año 1948 en niveles de $6.90 por dólar, lo que implicó una devaluación formal de 42.3% en el año.
Al año siguiente, según relata Don Antonio Ortiz Mena en su libro*, las reservas internacionales se recuperaron y fue posible fijar una paridad fija de $8.65 por dólar, aún cuando el FMI recomendaba llevarla hasta $10.00 por dólar. Finalmente en esta crisis el peso se había devaluado un 78.4% .

A mi modo de ver las cosas, el origen de esta crisis debe buscarse en el sexenio anterior, dado que la política vigente en aquel entonces, que privilegiaba mantener fija la paridad peso-dólar, se llevó a extremos insostenibles al no lograrse implementar de manera paralela, un adecuado control de la inflación.
Avila Camacho mantuvo fijo el tipo de cambio durante todo su sexenio en $4.85 por dólar, pero la inflación creció un 131.7%, en el mismo lapso, con lo cual entregó la moneda sobrevaluada en exceso a su sucesor el presidente Miguel Alemán.
Don Antonio Ortiz Mena confirma esta situación y nos relata:*:

"Por otro lado, el peso había experimentado una fuerte apreciación desde 1940. La liberación de precios en Estados Unidos implicó una reducción en la apreciación real de nuestra moneda; sin embargo, no fue suficiente para compensar los aumentos de precios que habían tenido lugar en México. Entre 1940 y 1947 el diferencial acumulado de inflación fue de 70.2%, mientras que la paridad permaneció fija en 4.85 pesos por dólar."

De esta manera desde el inicio del sexenio de Miguel Alemán y a pesar de sus esfuerzos por mantener la estabilidad, logrando una inflación de 2.2% durante 1947, las presiones se fueron acentuando en el primer semestre de 1948, dando lugar al inicio de fuertes fugas de capitales, al vislumbrar la inminencia de la devaluación de la moneda. Tan solo entre finales de 1945 y finales de 1948, las reservas internacionales se redujeron a la tercera parte, pasando de 372.70 a 122..60 millones de dólares de aquella época.

Los Efectos:
En la tabla comparativa que aparece al final, se analizan las variables económicas que usualmente se ven afectadas por la crisis y que muestran las cifras correspondientes a los años de 1948, 1949 y del período 1941-1950 En cada casilla pueden evaluarse las variaciones del tipo de cambio, del PIB absoluto, del PIB per cápita, la Inflación, los incrementos del salario mínimo y los aumentos de impuestos y del precio de la gasolina. Este último, como podrá observarse, es un viejo recurso de los gobiernos en turno para incrementar sus ingresos vía el consumo de combustibles.

Sin embargo considero que lo fundamental en estos casos, es tratar de evaluar de manera aproximada, hasta que grado pierden su poder adquisitivo los estratos sociales de menores ingresos en el país, quienes a final de cuentas son los mas dañados y quienes generalmente salen pagando los "platos rotos" tras los malos manejos de las finanzas gubernamentales.
En aquellos años el salario mínimo era todavía un indicador real y la única referencia que tenemos con cifras oficiales, para poder realizar una evaluación que compare los incrementos del salario, en relación con los incrementos de la inflación en un período dado.
En este sitio aparece una gran tabla denominada Termómetro de la Economía Mexicana, realizada con datos fidedignos, en la cual se efectúan comparaciones sexenales, iniciando con el período de Lázaro Cárdenas del Río. Cuando vemos dichos datos nos encontramos que en el caso del período de Ávila Camacho, que fue el causante de esta crisis, el salario apenas creció 35.60% en el sexenio, mientras la inflación llegó a 131.7%. El resultado sexenal fue una pérdida del poder adquisitivo del 41.48%. Mientras tanto en el sexenio de Miguel Alemán sucede algo que debe ser tomado en cuenta y es el hecho de que hace un ajuste al alza, del salario mínimo del 97.64%, pero precisamente en el último año de su gobierno. Esta situación le permitió mostrar mejores resultados sexenales, obteniendo así, 97.64% de incremento en el salario sexenal, con una inflación acumulada de 47.3% y un incremento del poder adquisitivo al final de su mandato del 34.18%.
Para nuestro caso, un análisis realista de la crisis sería considerar los 6 años de Avila Camacho y los 4 primeros de Miguel Alemán, y así en un período de 10 años observar que el salario mínimo perdió el 51.23% de su poder adquisitivo.
Por fortuna y en virtud de que mi padre, que fue empleado federal por muchos años, me heredó una carpeta con todos sus nombramientos y sueldos, tenemos la oportunidad de realizar otra comparación absolutamente real. El sueldo de mi padre en 1941 era de $430.00 mensuales y para el año de 1950, había aumentado a $619.00, en referencia al mismo puesto de Jefe de Oficina que ocupó en dicho período. El incremento fue del 44%, muy por debajo de la inflación acumulada del período, que fue del 178%. Pérdida brutal del poder adquisitivo que obligaba a mi padre a tener dos trabajos, para poder cubrir los requerimientos familiares de sus 5 miembros.
Calculando la pérdida de poder adquisitivo en base a la inflación, se obtiene un valor muy similar al que fue evaluado para el salario mínimo, resultando una pérdida del 48.23% en el período 1941-1950.
Si se analizan los diversos indicadores calculados en la tabla comparativa, bien se puede concluir que estas crisis económicas con muy altos niveles de inflación, y en las que además se aprecia un alto crecimiento del PIB, y a la vez del PIB per cápita, son muy engañosas, pues afectan de manera brutal en el ingreso de los sectores de bajos salarios. La muestra es clara

* El Desarrollo Estabilizador: reflexiones sobre una época, Antonio Ortiz Mena, Fondo de Cultura Económica, 1998.